Фирма Contently, которая практикуется на оплаченном контенте, решила выяснить, как аудитория к этому контенту относится. Спонсируемый контент, уплаченный материал: покуда издатели его осваивают, а оценки судят, формат отвоевывает местечко перед солнцем. Но остается вопросец: как воспринимают читатели торговый материал подвидом редакционного?
Не так давно гендиректор Chartbeat Тони Хэй заявил, что лишь 24% юзеров просматривают по конца нативную рекламу, в то время как «нормальный» контент кончают читать 71% людей. Убийственное порицанье а также побудило Contently выучить известие покупателя к действу Sponsored Content.
Спецы опросили 542 юзера из USA в возрасте 18-65 лет. Любому соучастнику выборочного опроса предлагалась онлайн-анкета из 13 пт. Contently попробовала узнать, что задумываются люди о брендированном контенте, как он воздействует на их поведение а также что изменяется с годами а также полом респондентов.
Покуда издатели задумываются, что термин «спонсируемый контент» никак не вызывает проблем у читателей, в их головах наблюдается неурядица. Большая часть (48%) уверено, что рекламодатель оплатил за творенье материала а также мог воздействовать на ее оглавление.
У других не в такой мере определенности. Этак, 20% считают, что материал был написан редакцией, только средства спонсора посодействовали ему быть изданным. 18% видится, что спонсор уплачивает за рекламу вблизи с релевантным материалом (баннер на страничке с тематической статьей), 12% считает, что клиент сам строчит маркетинговый материал.
Самым удивительным изобретением оказалось сомненье к схожему контенту у 54% опрошенных. 59% считают, что издание с замаскированными материалами утрачивает престиж. Две трети юзеров ощутили себя обманутыми, когда узнали о коммерческой сочиняющей статьи либо видео. Вообщем, люди еще фиксировали, что Sponsored Content видится им наиболее достоверным, чем Fox News - так как кризис сомнения отличителен для всей медиа-отрасли.
