Во 2-м примере, наилучшим и единственно правильным ответом стала бы демонстрация того, что люди отлично относятся к государю N. К примеру: «За последнюю неделю, мы получили более 500 писем от обитателей страны, с признательностью г-ну N за общественную деятельность». Естественно, чтоб заявлять это, необходимо иметь эти 500 писем, но даже если есть только 50, нужно гласить о их, а не о слухах распускаемых неприятелями.
Как я уже писал в одной из статей, у связей с общественностью есть полностью четкое назначение, отлично сформулированное Роном Хаббардом - «создавать широкую известность неплохим делам». Если PR-щик делает известными ваши ошибки и недочеты, то или он осознано работает на соперников, или ему просто не место в PR.
Если ваш соперник распустил слух, что у вас низкокачественный продукт, не нужно проводить кампанию по устранению этого слуха. Да, имеет смысл проинструктировать собственных продавцов, что им гласить, если они столкнуться с ним. Но вы не публикуете статьи и не выступаете с заявлениями, в каких этот слух упоминается!
Вы просто начинаете крупную кампанию по демонстрации свойства вашего продукта. Заявления и статьи профессионалов о его качестве, демонстрация сертификатов и наград.
Если источник слуха известен, действуя таки образом, вы не только лишь улучшите репутацию собственной организации. В дополнение к этому, вы нанесете осязаемый удар по репутации этого источника.
Не то чтоб я призывал вас к мести, нет. Просто в предстоящем, ваши соперники и неприятели, перед тем как выпустить еще одну неверную информацию о вашей компании, пару раз поразмыслят, стоит это делать.
Так что безотступно рекомендую не упрощать работу сопернику, и делать известными свои победы, а не поражения и недочеты.
